由于JM已经指出，日记Brian Hendrickson发表了一篇非常好的文章在哥伦比亚关于Pritchard和他的前景。我将再次承认，我需要开始更多地关注Hendrickson先生和他的工作。他所做的一切都是真的，真的很好。
在任何情况下，物品的一部分都必须与风险为止，这已成为奥登/杜兰特辩论中的共同主题。Hendrickson的一般问题是，“你带着历史说的那个人应该给你一个或两个戒指（在Duncan等人的模具中），或者你赌博可能会给你那些太多的人3-6倍（洛杉矶）约旦）？”这是一个令人迷人的问题，主要是因为对我来说，它导致我通常的思维方式180度。
我一般都是一个冒险者，我想要戒指。如果你介绍我两个家伙，那将是非常好的，但可能不会带来冠军，另一个是谁的风险，但可能带来标题，我会每次都去第二个家伙。这就是你在业务中，对的是什么？
然而，如果你对我说，“这是一个可能会带给你一个标题的人，但这是另一个可以让你留下的人，但是可以带给你六个”我会反转课程，并希望那些带来便携式奔跑的人。对我来说，零冠军之间的差距，一个远远大于两到六个。历史向我们展示了很多，许多事情，即使你足够好成为竞争者，也可以脱轨你。基本上我看到它的方式如果你留下任何不确定性的差距，你就不会赢得这一切。今天的达拉斯和凤凰是普通的例子，我们自己的历史上有着这样的故事。对我来说，做出错误的选择并没有比这将是错误的选择，这将是更糟糕的。
现在，在后面之明，你会做出完美的决定。不要带着“所以你宁愿拥有休斯顿的两个冠军而不是芝加哥的六个？”争论。当然不是。但我们只知道它，因为它已经通过了。如果我们现在知道100％关于杜兰特，他是六个冠军，当然你会带他没有第二个想法。但如果你带我回到1984年，没有知道，并问我是否会采取约旦或奥拉朱翁，我每次都会挑选（h）Akeem。如果在Hendrickson的文章中设置的论点是真实的，并且燃烧器正在猜测奥登是一个肯定的戒指，而杜兰特可能没有或者可能更多，那么我正在和奥登一起去。
--dave（blazersub@yahoo.com.的）
加载评论......