戴夫，你的评论很棒，但我不得不质疑你对昨晚比赛的评论的基本前提。

你似乎在说，开拓者踢了一种不同的比赛风格，这导致了裁判判罚的方式不同。我认为这比你在文章中提到的那种线性因果关系要动态得多:

这场比赛的气氛很不一样，因为开拓者的大个子们没有被吹犯规哨，他们没有在比赛初期就陷入犯规麻烦。开拓者的投篮更好，因为他们领先而不是落后。在前四场比赛中，火箭几乎没有判罚，但却有很多罚球。开拓者落后了，他们有点紧张。

在第四节，当火箭领先四分的时候，开拓者是如何重新回到领先位置的?他们不是咄咄逼人地把球带到球洞里;他们这么做是因为休斯顿(兰德里和劳瑞)在比赛开始时的几次犯规让休斯顿在本节开始时被罚点球。开拓者连进5个罚球，重获领先。

我知道抱怨裁判很“不酷”。任何这样做的人都会立刻被贴上“牢骚满腹的荷马”的标签。我得到了它。我也明白，像昨晚这样的比赛似乎能自动安抚那些认为自己的球队被斑马队耍了的球迷的愤怒情绪。波特兰的每一个人都在为这次仪式而大动肝火;我们昨晚接到了大部分电话，突然之间一切都好了。

我不相信集体健忘症似乎已经在董事会上解决了。我怀疑这是一个“弥补游戏”。就像在个人比赛中有“补选”一样，这看起来就像一个系列赛中的“补选”，这种补选的方式一直让开拓者处于劣势。

我在昨天早上写的评论里预测了昨晚的比赛。最后我要冒昧地引用一下自己的话:

“裁判很少决定一场比赛的结果，但它确实定下了基调。在两支势均力敌的球队之间的系列赛中，这种基调在很大程度上决定了每场比赛的结果。当球队始终倾向于某支球队的时候，就会在很大程度上决定系列赛的结果。

开拓者在每场比赛的第一节几乎都没有接到吹哨。火箭采用了更多的身体对抗，但除了第二场，他们在最后一分钟故意犯规弥补了犯规差距，其他每场比赛都被吹犯规。开拓者的先发一直在为犯规问题而挣扎，而对火箭的犯规大多是他们的角色球员。罗伊是开拓者中唯一能打到罚球线上的球员，他的每一次判罚都是一次有实质性接触而没有判罚的比赛。姚明离开他的脚，用他的身体敲打人们，没有得到任何召唤。当他们在内线吹犯规的时候，他们会把吹犯规的人分配给姚明以外的人。

差距是真实存在的。造成这种差异的原因很难解释。也许这只是“明星体系”在保护姚明。也许这是在让一支年轻的球队“付出自己的代价”。或许这是一个更大的模式的一部分，即给更大的市场团队以怀疑的好处。我不知道。总的来说，我非常不愿意认同阴谋论，但考虑到过去25年的历史，以及波特兰、萨克拉门托和犹他等小市场球队的遭遇，我不认为这种可能性可以马上被排除。这事关大笔资金，而历史表明，如果有大型市场团队参与，评级会高得多。考虑到当前的经济形势，我认为“温和鼓励”大型市场和品牌配对的诱惑是非常真实的。

再说一次，我不知道，我也不是假装知道，但如果不考虑这些可能性，那就太天真了。

预测:开拓者今晚将得到公平的对待，并将赢得第五场比赛。更多游戏=更多收益。平衡这些电话会使抱怨显得不合理。

我热爱这项运动，我也热爱开拓者，但我认为裁判缺乏连贯性，这让联盟的诚信受到了严重的质疑。”

事后看来，我的预测相当不错。我假设有一个大市场偏见和品牌匹配偏见，这是微妙和一贯鼓励联盟。我不认为这需要巨大的阴谋。我认为一些微妙的对话和谨慎的裁判是引入和维持这种偏见所必需的。

在过去的25年里，结果与这种假设一致。看看谁赢了:芝加哥(6场)，洛杉矶(6场)，波士顿(3场)，底特律(3场)，休斯顿(2场)，迈阿密(1场)。这些都是排名前十的市场。唯一的例外是圣安东尼奥(4)，它是一个有点小的城市，但来自美国人口第三多的州。

我意识到说那些难以启齿的话会让我受到嘲笑。所以要它。我并不是说我认为联盟是被操纵的。我的意思是，基于财务激励的制度化偏见是一个值得讨论的假设。

如果我的假设是正确的，开拓者很可能在第六场比赛中被裁判打败。姚明和科比。休斯顿和洛杉矶。排名第四的市场vs排名第二的市场，有12亿中国人加入其中。

我希望我是错的。