芝加哥大学财务大学托比亚斯莫斯克罗茨和体育插图记者L. Jon Wertheim的新书“探测官员”已经收到了一个公平的媒体（包括Timbo的柱子），其应得很大。采用类似型号的“令人毛骨体，”美国芝加哥教授们在一起一名记者巧合的是，这本书侧重于展示经济和心理影响如何影响体育中的一切，从教练潜意识的决定，从教练所作的决定裁判员。这本书是一个有趣的阅读，做好与数字相结合的讲故事。最终，我的超级讨论口味的数字有点轻，而且每章都没有完全令人信服。这本书也有时会从主题跳到主题，而不是对其中一些人进行足够的深度。然而，我向任何体育迷推荐的一本书，特别是享受像“令人毛骨体”或Malcolm Gladwell的“异常值一样的书籍的类型，这是一个我正当到的类别。

这本书的两个最大的主题是“遗漏偏见”和“损失厌恶”的影响。作者使用这两个主题解释为什么足球教练在第4次决策方面是保守的，为什么裁判更有可能做出不良的非呼叫（以及为什么这是粉丝和联盟官员想要的东西），为什么甚至顶级高尔夫球手也在其他例子中为小鸟而不是柏忌时对待相同的推杆（课程的位置）不同。这本书的这本书是令人信服的，如果有点明显，但是提交人用来带出点的例子是有趣的，讲故事是好的。关于这些主题的章节非常适合在一起，这是一些后来的章节的情况，这是我提到的，似乎跳过左右。

不出所料，最受关注的章节是认为裁判偏见是整个体育领域的主场优势(HFA)的主要原因。虽然作者能够把传统解释HFA质疑(如人群显示不影响篮球运动员投篮罚球,球的速度或位置抛出的道路团队或NFL衍生的准确性和观众的距离能够踢;此外，旅行的重要性被证明是不重要的——尽管作者确实表明，在NHL和NBA的背靠背比赛确实解释了这些运动中出现的一些HFA)，他们并没有令人信服地表明，HFA全部或大部分是由于官员的偏见。他们确实记录了存在于许多运动中的偏见的明确例子，并能够在某些情况下量化它，但有时他们在量化时有点手摇，在一些地方，他们的工作受到了质疑(例如:在这里和在这里）。我遇到了官员偏见的感觉肯定是HFA的一个因素，而是需要做更多的工作来量化它是多少因素，而且是什么介绍它的剩余部分（尽管这肯定不是一件容易的事情做）。这仍然是我看来的本书最有趣的一篇文章，而作者在一些优秀的积分---还有更多需要完成。

——边注:作为他们的说明性例子之一，作者选择了一对Blazers-刺激54胜赛季的比赛…一场是，尽管邓肯和吉诺比利缺席了比赛，开拓者还是在马刺的背负式防守中惨败;另一场是在几天后，尽管邓肯回到了首发阵容，开拓者还是在RG统治了马刺

总之，“ScoreCasting”是一个愉快的阅读，它会给您带来一些新的东西，当您调入体育运动时。它值得阅读。