为什么埃文·特纳在波特兰可能没那么糟糕

几个星期以来，我一直在努力想出一个完美的比喻来描述看到自己篮球队的招牌是什么感觉埃文特纳．我有一些想法;没有一个是完全正确的。到目前为止，我想到的两个最合理的场景，我猜，是看到你的男朋友/女朋友离开你，以及看到你的车被偷。

我可以解释。从表面上看，这两件事都很可怕。一个重要的人离开你的生活是毁灭性的，失去你的车意味着你的生活方式(没有车也要生存)或你的钱包(买一辆新车并不便宜)受到了巨大的打击。无论哪种情况，在一段时间内，事情都会很糟糕，因为你要应对后果，经历悲伤的阶段，思考过去的生活。

话又说回来，从长远来看，这两件事最终都会对你有好处。对于另一半来说，你最终会从心碎中走出来，你可能会发现单身和探索新机会让你更快乐。至于车，不管怎样，你的未来都是光明的。你最终可能会得到一辆新车——谁不喜欢一辆新车呢?——或者你可以开始多走路和骑自行车，享受这种积极的生活方式，拥有更好的身材。看到了吗?从长远来看，总有一线希望。

乐观的我认为，在接下来的几个月里，我们会在特纳身上看到类似的情况。是的,开拓者今年夏天，他们做出了一个大胆的举动，以4年7000万美元的价格签下他，让他成为他们的新小前锋(而且是在7月1日上午完成的)。是的，这一举动激怒了许多开拓者球迷，他们希望他们的球队要么能得到一个更大的球星，要么能承担一些财政责任。但我希望从长远来看，我们都能以更积极的态度走出这次惨败。现在，波特兰的大部分人正在经历关于外星人的四个悲伤阶段，他们在讨价还价和愤怒之间徘徊。我希望我们能很快达成共识。

所以。对特纳签约的批评。至于钱，老实说，我并不担心。如果保罗-阿伦想要花7000万美元(加上不可避免的奢侈税)来增加另一名轮换球员，那是他的特权。我们有什么资格告诉他该怎么花他的钱?至于尼尔·奥尔希把钱花在特纳身上的具体决定，我相信开拓者的总经理已经尽了最大努力。如果有一个更好的球员，奥尔希会签下他，但没有，所以他没有。

我不在乎钱的事。我也不认为特纳是坏球员本身——他是一个值得尊敬的外线球员，每场能给你10分，5个篮板和5次助攻。这没什么不对的。我认为唯一真正值得关注的抨击特纳的是关于“适合度”的讨论。特纳在已经存在的花名册上有意义吗Damian里沃德CJ -麦科勒姆和一群可靠的小前锋?那个问题是一个严肃辩论的话题。

我明白人们为什么说不。他们的观点很直观——利拉德和麦科勒姆已经是控球球员，而特纳在波士顿效力的两年时间里大部分时间都是控球前锋，他需要持球才能取得成功。他们说，在麦克拉德的组合中加入特纳，会导致“太多的厨师破坏了进攻”的情况。只有一个篮球。

批评人士说，特纳不太适合球队，开拓者最好给有其他技能的球员更多的上场时间，比如，可以接球和投篮的外线球员艾伦克拉布，或者用他们的力量低一点，就像Al-Farouq Aminu．他们说，第三个持球的家伙是多余的，毫无意义的。

这是一个合理的立场，但这是我的回应。你有多确定，埃文·特纳是个混蛋?你看过他的比赛了吗?你能自信地说出这句话吗?或者你只是在追随媒体成员和推特上的声音?有没有可能特纳不是你想的那种控球球员，他真的是一个多才多艺的人，能在有球或无球的情况下茁壮成长?

如果你要在2016年提出这样的批评，你最好有事实来支持你的观点。问题是，在埃文·特纳的案子里事实并不完全站在你这一边．以下是NBA SportVU的数据:

上面的图表给了你一个统计数据来衡量每个开拓者的外线球员有多控球后卫。“TOP”指的是控球时间——在一场48分钟的篮球比赛中，球员上赛季手里拿球的时间。“触球次数”是指球员场均触球次数，其他三列分别是球员每次触球次数的长度以及球员每次触球的平均得分和助攻数。结论非常明确。到目前为止，利拉德和麦科勒姆是五名球员中控球能力最强的两名;阿米努和克拉布则是另一个极端，因为他们通常只做抓和射。特纳两者都不是。他是个中间派。他不是控球后卫，但也不是克拉布那种——他每次触球的持球时间为3.68秒，在NBA排名大约第100位。在这方面，他可以和其他边路球员相提并论勒布朗詹姆斯(3.88),韦德(3.94)和吉米·巴特勒(3.64)。

这很有趣，因为特纳基本上是2016-17赛季开拓者队名单上唯一一个拥有适度控球记录的球员。大多数开拓者球员都倾向于一个极端或另一个极端。这意味着特纳本赛季很可能在开拓者扮演一个独特的角色。这并不一定是一件坏事。

当他被激励时，特纳可以为自己创造一个挡拆创造者的好角色。他不像传统的控球后卫那样把球带到场上，相反，他开始持球，让控球球员在他做自己的事情之前稍微探查一下防守。请看上面凯尔特人让魔术队的埃文·富尼耶通过多个掩护，迫使他先杀出一条路凯利Olynyk然后阿米尔约翰逊当特纳潜入地板上的空位，在防守中制造裂痕时。

虽然特纳不是一个全面的射手，但他在场上的某些位置是危险的。根据SportVU的数据，当他肘部持球时，他平均每场触球得到0.556分，这个惊人的数据远远超过了去年开拓者的其他四名球员。虽然特纳在22英尺的距离上表现不佳，但他在15英尺的距离上很危险，对手都知道这一点。这迫使他们弯曲——通常是折断——拒绝给他开放的空间。看看奥利尼克在这出戏里的表现魔法后卫,Ersan Ilyasova而且尼古拉Vucevic都无力将他拒之门外这是特纳在防守端的重力作用，他只需要大约4秒的时间就能发挥他的魔力。

现在，这里有一个思维练习。想象一下开拓者打出同样的打法，除了一开始有达米安·利拉德在防守迈耶斯伦纳德在最后关头投出空位三分。

是的-我知道。我也很兴奋。

我看得越多，就越喜欢特纳的一点是他的球场视野。当他有空位时，就像上面例子中他对奥利尼克所做的那样，他找到了他。当他没有的时候，他很快就会意识到这一点，并在他最好的选择时投出中距离跳投。这是同样的剧本，只是ET打了自己的号码:

这出戏看起来会像奥兰多的例子一样展开，除了不同于上面的武切维奇猛禽路易斯·斯科拉在奥利尼克附近徘徊，如果需要的话，他随时准备关闭禁区。所以特纳没有踢出三分，而是自己持球。他很幸运，因为多伦多的德玛尔·德罗赞和他之间的交流未来领军人物只差一点点，他就利用了。当特纳打挡拆时，这种情况会经常发生，因为他在面对那些习惯于防守两翼的球员时，承担着持球者的角色。通常德罗赞的工作不是在PNR情况下防守控卫——那是凯尔·洛瑞的工作。所以当德罗赞被迫在掩护下追逐特纳时，他的时机有点不准，比扬博就会提前一点回到禁区。特纳找到空位，开始射击。

开拓者将有机会创造很多这样的小得分机会。凭借特纳在肘部的创造能力，他们将拥有终极的得分威胁。利拉德、麦科勒姆和克拉布可以三分投。埃德•戴维斯，非斯都Ezeli而且梅森Plumlee在篮下都很棒;莫里斯Harkless能在一纳秒内冲进篮筐。当你把特纳在中间的比赛结合起来，你就会得到一个几乎从场上每个位置都强有力的进攻。特纳的威胁将是另一个让对方防守保持警惕的原因。

到目前为止，我们所讨论的一切都与特纳的持球能力有关。但是，他不需要这么玩。真的，他没有。他同样满足于让他更依赖球的队友做他们的事情，而他在外线设置:

凯尔特人是上赛季NBA最好的球队之一，他们打出了五人进攻风格，场上的五名球员都有传球、投篮和控球的能力。我认为，特纳是布拉德·史蒂文斯(Brad Stevens)的策略如此成功的主要原因之一。因为他的视野和传球能力是如此的敏锐，凯尔特人能够使用特纳作为外线的双重威胁。他总是很危险，因为他有能力运球到15英尺外并命中跳投，但他也能做出非常流畅的传球，就像你在上面看到的那样。一旦乔纳斯·杰里布科抓到埃利斯睡了一会儿，爬进漆里，灯灭了。

当人们说特纳是多余的，或者他的技术在电影中没有用处时，这样的戏剧就是我怀疑的原因特里Stotts的系统。对于这些批评，我要问:你怎么可能有太多这样的东西?从什么时候开始，“太多的人能看到地面，并在带球时迅速做出决定”是件坏事了?如果斯托茨和开拓者有五个球员能像他那样打球，他们难道不是篮球乌托邦吗?

好吧，也许不完全像这样。当然，多拍几部也不错。话又说回来，特纳在这方面也并不可怕:

如果说特纳是一名三分球大师，那将是一个赤裸裸的谎言，但他职业生涯的命中率只有30.5%，他的能力勉强足以让防守球员们为了让他诚实而不得不关闭他。当他们不这样做的时候——或者在夏洛特饰演的肯巴·沃克的例子中，他们在最后一秒做了半心半意的努力，因为太晚了——特纳并不害怕开枪。

特纳不经常远射——他去年有83次出手，这个数字在开拓者队中排名第八——但他的出手次数刚好足够，让他在角落出手对你的进攻有价值。当特纳打无球时，让主要的持球球员来主导比赛，他有一些方法让自己变得有用——他可以跳投，在被要求时跑侧挡拆，当然也可以作为一个肘击组织者来创造进攻。或者，他可以什么都不做，但仍然可以作为诱饵派上用场。正如特纳自己在本赛季早些时候所说的那样，你必须尊重一个命中率只有15%的三分射手．那样的人总是致命的。

好吧，也许最后一部分有点过分了。埃文·特纳本赛季(或任何其他赛季)都不太可能成为开拓者的三分射手。即使是在特里·斯托茨(Terry Stotts)的带领下，特纳可能也不会成为一名射手，他的体系以帮助平庸的外线射手成长为更好的射手而闻名(比如:阿米努，阿尔-法鲁克)。但单凭这一点就足以让他成为波特兰的头号通缉犯吗?我不相信这一点。我认为，从各方面考虑，特纳有足够的技术让自己在未来几年成为一名有用的球员。

那么，所有悲观悲观的言论都是有道理的吗?我不知道。我知道，8月26日，我对特纳的感觉和7月1日不一样了。我希望你也不要。7月是对自由球员市场情绪激动和反应过度的时候。这是游戏的一部分。但在接下来的几个月里，是时候安定下来，换个角度，准备给特纳一个诚实的机会了。(嘿，即使你不知道，也很难。特里•斯托茨(Terry Stotts)肯定会。)