西装外套，小牛和NBA的即时重播系统

Blazermaniacs undoubtedly remember an infamous missed goaltending call from earlier this season. On Feb. 7鲁迪·戈伯特（Rudy Gobert）“阻止”驱动器达米安·利拉德（Damian Lillard）比赛中只剩下几秒钟，开拓者队落后两分。重播显示，该障碍物实际上是一个明显的守门员。爆炸案使开拓者队在加时赛中射击了一枪，并可能获胜：

莱拉德在比赛结束后表达了自己的不满，但波特兰并没有对游戏的结果提出上诉。

这小牛本周早些时候发现自己处于某种类似的情况鹰。几秒钟的时间和落后两分，多利安·芬尼·史密斯（Dorian Finney-Smith）blocked a lay-up byTrae Young但是裁判立即吹响了哨子的守门员。

On review, the goaltend was overturned但John Collins’哨子被添加到得分中后的推杆篮。After the basket was scored the Mavs found themselves down by four with less than ten seconds to go. They’d go on to lose the game.

这是视频：

小牛已经上诉了电话，并要求重播最后的9.8秒。

如果小牛队具有挑战性，为什么开拓者不呢？

开拓者队失去后立即Jazz，一些观察家开始怀疑开拓者是否会挑战游戏的结果。但是，波特兰的上诉将无法达到“误用规则”的NBA标准，因此注定要失败。

简单的说，裁判误判了对爵士的守门员电话 - 他们甚至在比赛后承认了这一点- 但没有误用任何规则：

“不，这是无法审查的，因为没有在地板上打电话。只有在我们实际称呼它的情况下，才可以审查守门员。需要拨打电话才能审查守门员。从那以后，我们通过游戏后视频评论对其进行了研究，不幸的是我们错过了剧本，应该打电话给守门员。”

这y blew the call because they didn’t see the goaltend, but at no time did they make a decision that conflicted with actual NBA rules.

另一个例子：在这种情况下，裁判所做的是NBA等同于不注意对手的另一个Lillard伸手的手臂。这是一个判断电话，即使开拓者假设在一个犯规的球队犯规中失去了判断力，也无法成功上诉。

On the other hand, it would be appeal-able if the refs called the reach-in foul but did not award free throws, even though the Blazers were in the bonus. In this case the officials would be outright violating the league’s own rules and Portland could appeal based on the lost free throws.

小牛有什么挑战？

MAVS所有者马克·古巴（Mark Cuban）表示，他正在挑战裁判对死球规则的解释。具体而言，在裁判推翻守门员之后Finney-Smith哨子追溯地无意中。然后，他们裁定柯林斯的枪击是很重要的，因为他是当吹口哨被吹来时，已经在射击运动中。

古巴的论点是，在吹口哨之后，只有already in the air应该计数。不是继续实地目标。那将不允许老鹰的桶。

这是规则（强调我的）：

第四节 - 已故球。当发生以下情况时，球将死亡和/或保持死亡：

(1) Official blows his/her whistle

（2）罚球将不会继续发挥作用（罚球将是另一个罚球，技术，公然等）

(3) Following a successful field goal or free throw that will remain in play, until player possession out-of-bounds. Contact which is NOT considered unsportsmanlike or unnecessary shall be ignored. (Rule 12A—Section V—i)

（4）任何时期结束时的时间到期。

例外：如果进行射门得分，则在进攻球员制定，错过或触摸进球时，球就会死亡。

在这种情况下，裁判滥用了该规则，因为他们的决定违反了死球电话的程序。达拉斯辩称，这场比赛应该在中央球场上导致跳球。

我们的结果应该希望for?

Suggesting that plays that occur after the whistle may count would open the door for even more convoluted replay interpretations. For example, let’s say Collins had been fouled on his continuation, how would that be handled? The refs would blow their whistles twice indicating two dead balls on the same call?

Allowing continuation baskets after retroactively inadvertent whistles would also invite additional borderline judgement calls. Example:

这似乎不如切入和干燥的“球在空中吗？”的理想程度不那么理想。根据当前规则做出的决定。

这么说这让我很痛苦，但是我在这里为小牛队加油。