在过去的三天中，比卢普斯案件已经存在新的发展。这些发展已经通过呼气，opb和俄勒冈州作为“新启示”来交付。以下是这些新故事被联动并在Dave Deckard撰写的文章中描述。Dave还采取了对他的文章结束评论的高度不寻常的一步。
在仔细阅读了《辩护人》的文章和所有链接的文档后，我开始思考如何最好地加入我的想法和回应。我决定直接给戴夫写信，请求他给我一个机会写一篇可以刊登在be头版的客座文章。48小时过去了，我的请求没有得到任何答复。一个多星期前，我也写信给Dave，分享了我对BE报道的一些担忧，并表达了我对自己的一篇帖子被发出警告的惊愕。我也没有收到那封邮件的回复。
我相信这是美元招聘的覆盖范围，虽然有利于良好的意图，一直是片面的。比卢普斯争议有七篇或八篇文章，每一篇文章中的每一篇文章都是高度批评的比例和燃料。事实上，我认为这是公平的说，大多数这些作品都只是假设比卢普斯参加受害者的性侵犯是犯罪。这些文章在很大程度上，受害者律师提出的事件版本，并在一本书中和几篇文章中恢复。我强烈相信这种情况下的可用证据不支持结论。但在我进入这些“新启示”之前，我想提出一些更广泛的评论。
开拓者的边缘讨论和我在其中的地位
在我看来，BE是最好的，当它是一个广泛的开拓者球迷讨论的论坛。它是一个社区论坛，而不是一个倡导单一观点的地方。我问戴夫，我是否可以写一篇文章，重点讨论如何平衡犯罪受害者的权利和保护那些被指控做错事的人的权利。我还说我想讨论一下我们的刑事司法系统和民事法庭之间的区别。
我鼓掌戴夫，迪亚，以及其他人试图向受害者发表声音。大约太长，受害者已经闻所未闻了。当我父母在1982年成立犯罪受害者时，1980年在1980年的强奸/谋杀之后，受害者在俄勒冈州的法律下没有抵制。受害者家庭经常被排除在法庭之外，甚至不能观察被指控伤害其家庭成员的人的审判。受害者没有机会给予受害者影响声明，并在判刑前直接与犯罪者发言。我的父母带来了改变所有的收费。在近二十年的所有志愿者倡导中，我的父母跑了多个选民倡议，并使立法机关无情地向受害者提供声音，并帮助其他家庭受到受害。他们甚至成功地修改了俄勒冈州宪法，以确定社会保护是我们刑事司法系统最重要的原则。
我发现自己在这次讨论中处于一种奇怪的、非常不舒服的地位。我是一个受害者。被谋杀者的家庭成员也是受害者。我们的生活永远改变了。我们的创伤和悲伤永远不会结束。我对其他受害者的痛苦深表同情。但我也坚守我父母为之奋斗的原则。最重要的是，我父母信奉公平。原则上，我们的刑事司法系统应该保护无辜者，既有无辜的受害者，也有被冤枉的无辜者．
比卢普斯案件中的基本原则和刑事和民事法院的区别
英国/美国的刑事司法系统在过去1000年里不断发展。它有几个支柱:1)除非大陪审团或法官做出裁决，否则国家不能指控你犯罪“原因”你致力于你被收取的罪行;2）你是“假定无罪”直到被证明有罪;3）必须经过验证的内疚"排除合理怀疑"对同龄人的陪审团。
在这个案子中，比卢普斯甚至没有被起诉。经过这位已退休的地方检察官所称的“冗长而彻底”的调查后，没有提出任何指控。当OPB与OPB联系时，退休的DA，获得了比我们所做的更重要的证据，提供了明确的意见，但美元是“无辜的”。当我们讲到“新启示”时，我将进一步讨论这些新信息。
刑事司法系统没有找到犯罪行为的“可能原因”。因此，受害者找到了法律顾问，大概收取了一笔意外费用，并在联邦民事法庭寻求经济赔偿。民事法庭与刑事法庭大不相同。民事法庭不是关于有罪或无罪的，民事法庭是关于杠杆和金钱的。
许多人在这里的讨论中似乎已经有混合的比例决定将民事诉讼解决了某种错误的行为。在我看来，这是一个严重的错误。它表明对民事法院系统在实践中如何运作的基本理解。民事诉讼中的被告可能有许多不同的动机来解决民事诉讼，即使它们没有被指责的行为犯错：
在民事诉讼中为自己辩护常常是非常昂贵的。律师们的收费标准通常是每小时300到400美元，如果案件真的一直进行到庭审，收费小时数可能有几百小时，甚至几千小时。
2）民事被告必须计算失去案件的下行风险，即使他们没有做他们被指控的事情。一个有情感上引人注目的故事的同情原告可能会占上风，即使他们所说的故事不同于实际发生的故事。决定原告和被告之间的标准是“证据的优势”。这是一个远低于刑事案件的标准，并且特别难以确定它何时是对另一方的一方的话。律师代表民事诉讼的被告通常鼓励他们的客户即使是“无辜的”。去法院往往太贵，失败的风险可能是在经济上灾难性的。
比卢普斯在他的新秀合同的第三年解决了这个案子。他还没有在联赛中确立自己的地位，他作为球员的未来也远未确定。解决这个案子的财政压力可能非常大。
3)被公众关注的被告也需要考虑上法庭的声誉风险。这似乎在本案中发挥了重要作用。原告以“无名女尸”的身份提起诉讼。她的律师和被告的律师最初都要求“扣押”这些文件或将其隐藏在公众视野之外。随着时间的推移，情况发生了变化，“无名氏”的律师试图公布案件中的文件，同时保持当事人的匿名。事实上，被告律师指控原告滥用诉讼程序，并声称他们在诉讼中实际上是被原告“无耻的”和“下流的”指控勒索。
最初，法官否认了原告的律师的要求，并告诫原告违反案件的封印。最终在上诉法院发布了一些关于法官授予原告要求的案件的信息。威胁要损害他的声誉，这些声称的索赔似乎是强迫票据的杠杆率。比卢普斯几乎立即解决了这种情况。
“新启示”的意义是什么?
周一晚上，戴夫发表了一篇关于戴安娜·莫斯科维茨(Diana Moskovitz)撰写的《后卫》(Defender)的文章。莫斯科维茨是辩护者调查编辑。从她其他作品的简要回顾来看，她很可能是带着同情的眼光看待比卢普斯的这幅作品，并试图以最好的方式来描绘受害者的主张。与此同时，这篇文章似乎总体上是公平的，相当全面，包括一些我们到目前为止还没有看到的法律文件的链接。
让我突然想到的是，她的文章和原始文件中的一些细节和信息，实际上强化了比卢普斯是无辜的论点。极具讽刺意味的是，戴夫显然认为进一步谴责比卢普斯的那篇文章，也包含了我认为可能为他开脱的证据:
1）受害者改变了她的说法在民事诉讼中为被告辩护的律师说，这两名被告在诉讼中不断重复和大量地使用这种方法。原告律师至少两次提出修改后的诉状。我们只能看到该投诉的一个版本，所以我们无法比较这些文件。美世和比卢普斯的律师表示，最终版本与最初的诉状“本质上”不同，实际上“矛盾”了最初诉状中的故事。在事件发生几个月后，作为寻求金钱赔偿的民事诉讼的一部分，她改变了自己的说法，这当然不会增加受害者的可信度。
书籍摘录和对此争议的所有文章几乎完全取决于这一个发生的事情。听到这个帐户已经仔细制作和修改，并且它可能与早期的故事肯定应该提高我们对其准确性的担忧。
2)辩护律师提到原告在提起诉讼之前曾与凯尔特人组织联系，显然是为了寻求经济赔偿。我们没有独立的证据来证实这一说法，但如果属实，这就暗示了受害者的意图和动机。
3)辩护律师反复提到，原告的指控“无耻”、“下流”，威胁被告的声誉，从而使被告被迫和解。
4）后卫故事揭示了赖利，负责案件的DA，他继续成为马萨诸塞州的律师，在这种情况下召开了大陪审团。它作为盛大陪审团，决定在这种情况下没有按压任何人。这种知识应该让我们更加舒适，决定是基于证据的整体而不是某种内幕努力，以保护着名的篮球运动员免受起诉书。
在我看来，《辩护人》的这篇文章，以及与本案相关的文件，都无助于增加本案指控的可信度。如果他们有什么暗示的话，那就是指控者专注于经济补偿，并且可能是为了这个目的精心编造了她的故事和法律策略。
检察官宣布比卢普斯无罪
在这个案件中，真正轰动的消息被掩盖在关于开拓者委托进行独立调查的OPB报道的最后。OPB找到了负责这个案子的退休地检官。以下是他们在故事结尾的报道:
作为Massachusetts律师将于1999年至2007年担任马萨诸塞州律师的Reilly告诉opb，他在一封电子邮件中告诉了他相信比赛的电子邮件。
“比普卢斯先生一直表示，他与参与的妇女之间的任何行为都是同意的，”Reilly通过电子邮件说。“我相信他正在讲述真相，因为在一个非常彻底的调查过程中获得的证据支持他毫无疑问。”
赖利拒绝透露案件的任何细节，也拒绝描述使他得出1997年11月比卢普斯没有强奸女尸的结论的证据。
“你和你的同事可以继续报道这个故事，直到牛回家，但你不可能改变的底线... .”赖利在一封电子邮件中说。“关于你提到的事件，比卢普斯先生说的是实话。你给我打电话，我也尽力帮你，但够了……案子结了。”
这些声明应该成为每一篇关于这一事件的文章的标题。但是，开拓者Edge、OPB和俄勒冈人都关注的是，开拓者雇佣的调查人员并没有联系关键人物。为什么我们没有专注于实质性和明确的陈述赖利制造？赖利是这个案子里掌握信息最多的人。他作为地方检察官的职责是代表国家起诉这个案件。地方检察官是犯罪受害者的天然盟友．
我的父母在受害者宣传工作的几乎每个方面都与俄勒冈区律师协会合作。DAS在我们的起居室，定期在我们的餐桌上。我可以明确地告诉你，陈述riily在这里出现异常异常。DAS很少宣称那些被指控的人的纯真。他们可能会仔细陈述“不足以进行案例的证据”，但他们没有宣称被告人的纯真，除非证据压倒了。
正义的误判和草率的判决
我们都在努力了解一个非常凌乱的情况，距离3000英里和近四分之一世纪以前的情况。我们竞争索赔。一方面，我们仔细制作并由受害者的律师仔细制作和修订的声明，以追求财务赔偿。另一方面，我们有比赛词，我们有处理案件的DA声明。谁是更客观和可信的？
这不是“他说/她说”的情况了解了。裁判员（区律师）应该称之为球和罢工，并且谁拥有最清晰的音高（她的指控），清楚而且明确地称之为球。我明白，许多受害者的倡导者和许多受害者宣布的倡导者宣布，“相信妇女”。比卢普斯案件及其在此处处理的方式和更广泛的媒体的方式清楚地表明了该方法的危险。
我们的司法系统不是建立在“指控有罪”或“联想有罪”的基础上。它也不应该建立在“假定有罪”的基础上。但这正是这里发生的事情。公众已经被灌输了一个令人困惑和费解的故事的一面的色情细节。许多善意的媒体人物和粉丝甚至在没有听到另一方的情况下就匆忙做出了判断，也没有获得无罪的证据，从而让检察官得出了明确的结论“比卢普斯说的是实话”．这样做违反了我国刑事司法制度的原则，是一种误判。
我并不怀疑戴夫和其他受害者的出发点都是好的。但我认为BE对这种情况的处理存在严重缺陷。当比卢普斯和基德的名字首次浮出水面时，戴夫的立场很明确。他基本上是说，“因为他们的过去，我不能支持这两个人。”“受害者的敏感和他们可能感到的不适应该是我们优先考虑的”。在比卢普斯的案件中，他从未被指控犯罪，这基本上涉及“指控有罪”或“假设有罪”，这是基于对民事诉讼和解作为承认错误行为的解释。
除了书中的摘录，戴夫什么都没有。他的首要任务是同情受害者。我很欣赏这种观点。我们的社会很少优先考虑对妇女暴力受害者的敏感性。戴夫的意思是"别雇这个人"因为这会让受害者心烦意乱。我不同意这种观点，但我认为这是合理的、站得住脚的，甚至可能是高尚的。
我所拥有的问题是，在燃烧者决定雇用比赛之后，戴夫翻了一番。他拯救了介绍了比赛的新闻发布会。在新闻发布会之后，我对许多人说了许多人在播客中发布的许多事情。一遍又一遍地，戴夫斯在假设比赛内疚时变得清楚。他使用“实际发生的事情”短语反对比较。基本上，他说比卢普斯没有权利捍卫自己。Billups的任何东西都说，违背了受害者律师制作的版本是令人反感的。戴夫使用了“重新犯罪”一词。除非你假设他们冒犯，否则有人怎样才能“重新脱开”？
说“不要雇用他”是站得住脚的。我认为这是不公平和不明智的，但这是站得住脚的立场。我认为它把我们带进了一个兔子洞，因为它建议那些被指控但甚至没有被指控的人应该被永久取消资格。我认为这是一个善意的错误。
我认为，以我们关注对妇女的暴力这一更大的原因为名义，假定一个人有罪是站不住脚的。从本质上说，这让昌西·比卢普斯成了替罪羊。把昌西·比卢普斯变成了受害者。
我不能肯定地知道那天晚上发生了什么。我不知道谁对受害者造成了伤害。我们都不知道。但我们必须做出判断。获得最多信息的人说:“相信比卢普斯。”我们凭什么认为比卢普斯有罪?我们有什么资格拒绝比卢普斯为自己辩护呢?
现在，戴夫又采取了另一步。他对他最近的文章有关的评论。他没有回应我的努力来吸引他和我的要求分享我受害者的观点。这是一个讨论的论坛，还是单一的角度来说是一个喇叭巫刀？他说他希望向受害者发言。那些经历了受害者创伤的人，他们已经努力防止受害者，他们与其他受害者一起肩负着肩膀，在收集签名以改变法律程序并被争取保护无辜的法律，我们无法删除我们受到似乎无辜的被告的受害者受害者。
我希望我们都能得到进一步讨论的机会。我不希望造成破坏，但我认为我所代表的观点是需要被倾听的。我认为，在证据不足的情况下，煽动球迷对球队和新教练的不满是不公正的，因为比卢普斯犯了罪，甚至在这一系列不幸事件中撒谎。
